哥被弟打伤目击者成关键 10岁小孩能作证吗？

弟弟马建和母亲因赡养问题闹上法庭，马康作为哥哥对弟弟的行为非常不满，于是便与儿子、侄子(长兄之子)、妻 子、母亲同去弟弟家理论，并由此引发家庭成员之间的混战。混战之后，哥哥马康以弟弟马建将其手指打成骨折构成轻伤为由，要求追究马建的刑事责任，马建随即 被警方刑拘继而转捕，日前，此案已开庭审理。庭审中，一份10岁孩子的询问笔录成为定罪的关键证据，也成为控辩双方争议的焦点。

案情回放 哥被弟打伤10岁目击者成关键

2010年10月27日，58岁的马康与儿子、侄子、妻子及80多岁的母亲前往马建家“讲理”，并由此引发双方争吵，继而马康和马建扭打在一起并在地上翻滚起来。

庭审中，公诉机关指控打斗中马建用镰刀将马康右手食指打成轻伤，有《刑事科学技术鉴定书》为证。但马建的辩护律师认为，从作出的鉴定结论来看， 它也只是得出马康手指损伤已经达到轻伤等级的结论，但仅凭这一鉴定结论，既不能得出鉴定伤是镰刀所致的准确结论，也不能得出导致该伤的作用力来源于类似镰 刀的器物。

公诉机关用于证明犯罪事实的主要依据，除了这份鉴定结论，就是办案人员对马康及其利害关系人和一位10岁孩子的询问笔录。小海是个10岁出头的孩子，当天，他正在事发现场。

对于公诉机关出示的用于证明马建构成犯罪的这些询问笔录，马建的辩护律师认为，这些证人不是打架事件的直接参与者就是利害关系人，不能用这些人 的陈述来证明他们的事实主张。因此，这些人的证明内容不能作为认定马建有罪的事实依据。因此，那名10岁孩子的证言也就成了定罪的关键证据及控辩双方的争 议焦点。

辩护律师 监护人不在小孩作证无效

控方认为，这份小海的证言完全可以证明马建用镰刀伤人，虽然证明人是未成年人，但是证明上有老师的签字，这样就可以保证这份证据的合法有效性。

马建的辩护律师却不这样认为,他说：根据法律规定，公安人员询问未成年证人，应当通知监护人到场。根据相关法律，未成年人父母是未成年人的监护人。但从这份笔录内容来看，小海在接受询问时，他的父母并没在场。

辩护律师又称，小海作为10岁的孩子对案发时间、地点、人物关系、打架细节的陈述以及由此体现出来的逻辑思维和语言表达能力，与其实际年龄明显 不符。并且，笔录记完之后，不是让小海看，而是念给他听了之后就签了字。证言后面有小海的老师的签字，但据律师调查，办案人员询问小海时，老师并不在场。 询问结束后，才让站在门外等候的老师在笔录最后一页签了字。律师认为，这份证据丧失了确定的真实性与合法性，不应将其继续作为认定马建有罪的事实依据。

除与本案具有利害关系的马康等五位被询问人的陈述之外，小海是证明马建用镰刀打过马康的唯一没有利害关系的人。

庭审当日，就多份证据进行质证后，经法庭同意，控方申请补充侦查，等待再次开庭。

据了解，目前在诉争双方亲属参与下，哥哥马康与弟弟马建两家已经达成和解，马康也已书面申请撤销案件，不再要求追究马建的刑事责任。(涉案人员均为化名)

专家说法 法律未规定未成年人不能作证

刑事委员会委员、天津行通律师事务所主任王雪莉解释说：法律并没有规定未成年人不能作证，只要对案情了解的公民都有接受办案人员询问的义务，但是，他所证明的内容应与他的年龄相仿，能够准确叙述案件的事实，能够正确表达。

比如5岁的孩子，他也可以分清案犯是男还是女，这个证言就是可信的。同时未成年人保护法第56条规定，未成年人在被办案人员询问时必须有监护人 在场，父母是未成年人的法定监护人，只有在父母不在的情况下，才能指定监护人，比如居委会人员、老师等，否则这份证言就不能作为定案的证据。